Какой бы должна быть морская пехота Первой Мировой войны

То, что я хочу вам предложить в этой статье у определённой части читателей может вызвать пренебрежительную усмешку. Дескать детские игры диванных экспертов. Но это лишь говорит об их глупости и необразованности. Ибо во все века и во всех странах, в мирное время разные умные и серьёзные люди анализировали опыт и знания прошедших войн и пытались понять, как должны идти войны будущие. Их труды нарасхват печатали специализированные издания, на основе их работ строили планы войны и военные доктрины. И не стоит думать, что из войн даже совсем далёкого прошлого ничего не пригодится в войнах грядущих.

Сейчас же я хочу вам предложить побыть в роли военных теоретиков, которые после Первой Мировой войны хотят собрать весь существующий опыт и представить, как должна быть оснащена и организована морская пехота в вооружённых силах крупной морской державы.

Попробуем?

Итак, морская пехота существовала с древнейших времён. Однако, основной её функцией долгое время были абордажные бои. Что же касается высадки на берег, то они носили характер «колониальный». То есть с кораблей постреляли из пушек по туземцам, которые не хотели колонизироваться, а затем на шлюпках высадилась десантная партия, которая закрепила успех уже пулями и штыками.

Конечно, имели место и крупные перевозки войск по морю, с последующей их высадкой где-нибудь. Но здесь надо уже понять, что такое морская пехота для ХХ века. Её главная задача — захват плацдарма на побережье (чаще всего необорудованном) в условиях противодействия противника. С целью создания условий для высадки главных сил. То есть штурмовые действия. А уже в спокойной обстановке после захвата плацдарма, а лучше и порта, выгружают с кораблей пехоту, артиллерию и всё прочее. К началу Первой Мировой войны таких операций вроде и не проводилось. Но в нашей стране, хоть и не проводились, но разрабатывались регулярно операции по захвату Босфора, причём силами морского десанта. Наиболее хорошо подготовленная так и не состоялась. При этом печальный опыт англо-французских войск в Дарданелльской операция показал, что в таких операциях желательно иметь специально подготовленные войска.

Какими же эти войска должны быть с учётом прошлого опыта.

Во-первых, по структуре. Важным отличием должно быть то, что надо сразу рассматривать десантные операции разных масштабов. Одно дело, когда надо захватить Босфор или Дарданеллы (смотря с какой стороны заходить) или Моозунд, когда нужны даже не дивизии, а корпус. А совсем другое, когда речь идёт про небольшие острова, где и батальон справится. Но при этом батальон должен быть полностью подготовлен и иметь всё необходимое для автономных действий, без привлечения усиления. А если батальона много, то выделять роту. Если же больше надо сил, то количество батальонов увеличивается, а для управления ими существуют штабы полубригад, объединяющие от двух до четырёх батальонов. При этом две-четыре полубригады объединяет штаб бригады. Ну и выше штаб дивизии, а затем и корпуса. В дивизии иметь восемь батальонов, три-четыре штабы полубригад и два штаба бригад. Без жёсткой структуры, все батальоны отдельные, используется принцип создания боевых групп на время операции.

Теперь по вооружению. До начала Первой Мировой войны единственным специальным вооружением морской пехоты были десантные пушки. Они должны были отвечать двум требованиям. Во-первых, разбираться на части для установки на корабельный станок, который также мог использоваться в шлюпке. Что позволяло использовать пушки как средство поддержки в сам момент высадки. Во-вторых, пушки должны быть достаточно лёгкими, так как транспортировать их должен был личный состав десанта.

Оптимальные характеристики для таких орудий: калибр — 64-66 мм, масса орудия — около 500 кг, масса снаряда — 4 кг, дальнобойность — 3-4 км.

Эти пушки поступают на вооружение батальона, из расчёта два орудия на каждую роту.

Однако этих орудий, которые мы назовём лёгкими десантами, недостаточно. Они хороши тем, что могут быть использованы в самый важный момент десантирования — приближения к берегу, и сходу вступить в бой после высадки, сопровождая пехоту, но огневая мощь невелика. Потому следует иметь ещё один тип десантных орудий, которые назовём тяжёлыми. Примером таких орудий могут послужить британские 12-фунтовые десантные пушки. По сути это сильно укороченные морские орудия, поставленные на полевой лафет. Используют они те же боеприпасы, что очень удобно. При этом пушки разбираются, что позволяет их перевозить на берег в шлюпках, хотя они и не могут вести огонь на плаву.

Оптимальные характеристики для таких орудий: калибр — 75-77 мм, длина ствола — 25-28 калибров, масса орудия — до 1000 кг, масса снаряда — 5-6 кг, дальнобойность — 6-7 км.

Именно аналогичными орудиями следует оснастить морскую пехоту из расчёта одна четырёхорудийная батарея на батальон. Но иметь их в подчинении начальника артиллерии дивизии, как отдельные батареи, придаваемые полубригадам и бригадам. Которые, в свою очередь уже усиливают этими пушками батальоны.

Это были орудия, которые появились до Первой Мировой, кроме пушек части морской пехоты имели тогда лишь винтовки, плюс картечницы и револьверные пушки. Которые ныне заменены пулемётами. Что касается пулемётов, то ручные пулемёты в морской пехоте, как и обычной, поступают на уровень взвод-отделение, а станковые — на уровень роты.

Важным надо считать оснащение морской пехоты орудиями навесного огня, то есть миномётами. Морской десант всегда имеет артиллерийское усиление с кораблей, как минимум эсминцев. Что позволяет не думать о введении в дивизию и корпус морской пехоты тяжёлой артиллерии. Однако даже 12-дюймовые пушки линкоров не могут поразить цели на обратных склонах высот, даже крупные дюны — непреодолимое препятствие. А потому обязательно нужны миномёты. В идеале что-то вроде состоявших на вооружении австро-венгерской армии 9-см и 14-см.

Таким образом, батальон морской пехоты включает четыре или даже пять отдельных десантных рот. В роте три стрелковых взвода, в каждом по четыре отделения, на вооружении которых ручной пулемёт, 3-4 пистолета-пулемёта, 2-3 ружейных гранатомёта. Кроме этого в роте пулемётный взвод — 4 станковых пулемёта, 2-3 лёгких миномёта калибром 57-76 мм, две 65-мм десантных пушки, отделение снайперов.

В батальоне кроме десантных рот — миномётная рота (4-6 тяжёлых миномётов калибром 120-140 мм), сапёрный взвод или полурота из двух взводов, химический взвод (для дымзавес), зенитно-пулемётный взвод (2-3 крупнокалиберных пулемёта). Батальону придаётся одна-две батареи тяжёлых десантных пушек калибром 75-77 мм.

Теперь ещё один важный момент — средства доставки и высадки морской пехоты. Ранее специальных десантных кораблей для высадки морского десанта не создавали, хотя иногда для этой цели использовали разные гражданские суда.

Однако, для успешного решения задач по высадке морского десанта надо иметь специализированные корабли.

Первые специальные суда использовались англичанами при высадке десанта у Дарданелл ещё в 1915 году. Для этих целей использовали несамоходные баржи, на которые поставили бензиновые моторы. Кроме того, их оборудовали специальными мостиками, по которым десанту было удобно покидать судно. Назвали их самоходные десантные лихтеры типа «Х» («X Lighter»). Было построено две сотни таких лихтеров.

В России для будущего десанта на Босфор было заказано полсотни похожих десантных «болиндеров», каждый из которых мог брать до 500 человек десанта.

Но гораздо интереснее созданные для той же несостоявшейся операции на Босфор вооружённые десантные пароходы типа «Эльпидифор».

Конструкция судна позволяла ему подойти вплотную к берегу, для чего изменялась центровка и корабль задирал носовую часть. В носовой части были специальные порты, для схода десанта и выгрузки техники. На палубе предусматривалось размещение двух гидросамолётов или двух специальных десантных катеров. Корабль вооружён тремя 102-мм пушками, двумя 75-мм зенитными орудиями и двумя пулемётами. При длине 70 метров и водоизмещении в 1300 тонн «Эльпидифор» мог брать до тысячи пехотинцев.

Но главное, что он позволял в боевой обстановке десантировать прямо на берег тяжёлую технику. Корабль мог брать на борт четыре 6-дм орудия или шесть лёгких танков. Оснащение морской пехоты кораблями аналогичного класса позволяет значительно усилить десант тяжёлым вооружением. В первую очередь это танки, и можно говорить о формировании для каждой дивизии батальона танков — 50-60 машин. Причём следует подумать о создании специальных танков, которые бы лучше всего подходили под решение задач усиления морского десанта. В числе главных их свойств должны быть размеры, чтобы вписываться в возможности десантно-высадочных средств, а также и максимально толстая лобовая броня, так как действовать придётся в условиях сильного противодействия.

Но также можно говорить и об усилении артиллерии, в первую очередь благодаря возможности десантировать тягачи. Поэтому было бы оптимальным создание десантной пушки, а лучше пушки-гаубицы калибром 102-107 мм, на базе укороченного морского орудия. Такой подход позволяет унифицировать боеприпасы артиллерии морской пехоты с флотом. Что вполне разумно, ибо действует она вместе с флотом. При этом боеприпасы могут выпускать в полуунитарном варианте, что позволяет непосредственно перед стрельбой менять заряд в гильзе. Это бы существенно повысило возможности морской пехоты.

Формирование двух-трёх батарей таких орудий на дивизию существенно бы усилило десант.

Возвращаясь к вопросу поддержки десанта надо обязательно учесть планы Колчака, который считал обязательным включение в состав корабельного отряда нескольких авиатранспортов, гидросамолёты с которых должны были оказывать непосредственную поддержку десанту.

В свою очередь, дивизия должна иметь 4-6 батарей автоматических зенитных пушек, которые придавать бригадам и полубригадам для прикрытия десанта с воздуха.

В целом дивизия морской пехоты состоит из отдельных батальонов, рот и батарей, а также штабов разного уровня. Из всего этого как из конструктора формируются боевые группы разного состава в зависимости от стоящих задач.

Вот примерно такое у меня получилось видение морской пехоты. Я старался тщательно держаться представлений именно 20-х годов ХХ века, кажется даже получилось немного скопировать стиль тогдашних журнальных публикаций.

Конечно, ещё возникло желание передвинуться лет на двадцать вперёд, но… это я оставлю до следующей статьи.

Пока же рекомендую вам почитать в тему:

Был ли шанс у адмирала Колчака превратить Константинополь в Царьград?

и

Забытая история «Красной Абхазии»