Осторожность с выводами: почему в громких делах важно дождаться приговора
В общественной жизни есть устойчивая закономерность: чем громче дело, тем быстрее формируется мнение о его фигурантах. Еще не закончено следствие, не прозвучали аргументы сторон в суде, а в массовом сознании человек уже записан в виновные. Между тем старая пословица «Не суди другого, пока не прошел в его мокасинах две мили» не теряет актуальности и сегодня. Она напоминает о простой, но часто игнорируемой истине: поспешные оценки редко бывают справедливы.
Психологи давно отмечают, что общественное мнение подвержено влиянию так называемых социальных маркеров — ярлыков, которые быстро и удобно прикрепляются к человеку. Вчера он был героем, профессионалом, управленцем с безупречной репутацией, а сегодня — «обвиняемым» или «подозреваемым», и этого оказывается достаточно, чтобы перечеркнуть десятилетия службы, труда и конкретных дел. Особенно наглядно это проявляется в периоды, когда информационное пространство насыщено новостями о задержаниях, отставках и арестах.
Последние месяцы в России как раз стали таким периодом. На федеральном и региональном уровнях звучат имена высокопоставленных чиновников, военных, управленцев. Среди них — люди, удостоенные государственных наград, в том числе высших, полученных за реальные заслуги. Однако вместо взвешенного подхода общественность нередко демонстрирует удовлетворение от самого факта задержания, словно обвинительный приговор уже вынесен. При этом принцип презумпции невиновности, лежащий в основе правового государства, отходит на второй план.
Важно подчеркнуть: в ряде громких дел расследования еще продолжаются, судебные решения не приняты. До этого момента человек не может считаться виновным, как бы ни хотелось некоторым комментаторам ускорить события. История знает немало примеров, когда первоначальные обвинения оказывались несостоятельными или значительно корректировались в суде. Но информационный след, оставшийся в общественном сознании, стереть куда сложнее.
Показателен в этом смысле пример сенатора Дмитрия Савельева, задержание которого полгода назад было обставлено демонстративно и максимально эффектно — прямо в здании Совета Федерации. Подобная зрелищность стала почти привычной частью работы правоохранительных органов, даже когда в ней нет объективной необходимости. Но за кадром остался вопрос: кем был и что сделал этот человек до того, как стал героем новостных лент в негативном контексте?
Широкой публике Савельев действительно мало известен, и в этом нет ничего удивительного: он никогда не стремился к публичности и не превращал благотворительность в инструмент саморекламы. Между тем его деятельность хорошо помнят в Тульском суворовском училище, где он возглавлял попечительский совет и на протяжении многих лет помогал с модернизацией материально-технической базы. Для Донской школы-интерната он финансировал ремонт зданий и приобретение автобуса, аналогичную помощь оказывал Киреевской школе для детей-сирот.
Региональные учреждения культуры также не остались без внимания: областной минкульт благодарен за ремонт помещений художественного музея, а Камерный драматический театр Тулы — за новое осветительное и звуковое оборудование, музыкальные инструменты. Отдельной строкой стоит вклад в восстановление и строительство храмов: храма Александра Невского, храма Знамения Божьей Матери, нового храма на территории тульской Росгвардии, а также обустройство храма в здании областного онкодиспансера. Эти факты редко становятся предметом обсуждения в СМИ, в отличие от новостей о задержании.
Зато активно тиражируются слухи о собственности Савельева и его семьи, при этом почти не упоминается его предпринимательская карьера. Между тем в разные годы он возглавлял нижегородский ЛУКОЙЛ, нефтяную компанию «Норси-ойл», компанию «Транснефть». У читателя, не знакомого с биографией, может сложиться искаженное впечатление, будто все состояние было приобретено исключительно на госслужбе.
За рамками публикаций остаются и другие факты: происхождение из простой семьи, боевой опыт в Афганистане, участие в боях на перевале Саланг и в округе Хост, за что он был дважды награжден медалями «За отвагу». К этому добавляются ордена Почета и Александра Невского, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, медаль «За возвращение Крыма». Не принято говорить и о его поддержке российской армии в ходе СВО — возможно, потому что эта помощь оказывалась не ради публичности.
Подобные биографии есть и у других фигурантов громких дел. Это не означает, что они априори невиновны или, наоборот, виновны. Это означает лишь одно: прежде чем выносить моральный приговор, стоит дождаться юридического. Общество, которое легко отказывается от этого принципа, рискует однажды оказаться в ситуации, когда ярлык будет навешен уже на него самого.
get newsletter