Новая Конституция Казахстана может ускорить возврат незаконно приватизированных активов
• Конституционная реформа в Казахстане: ключевые изменения
• Мнение эксперта: депутат Бакытжан Базарбек о статье 8
• Юридический анализ: как новая норма защищает интересы общества
• Пример Шымкента: водоканал в руках экс-акима
• История приватизации: как Анарбек Орман стал монополистом
• Судебные тяжбы и неожиданное сопротивление блогеров
• Проблема Алматы: ТОО "Орхан" и бывший депутат Хамедов
• Масштаб явления: 10 городов с частными монополиями на воду
Конституционная реформа в Казахстане: ключевые изменения
В Казахстане активно обсуждают проект новой Конституции, голосование по которой назначено на 15 марта. Этот документ призван закрепить важные изменения в общественно-политической жизни страны и перераспределить властные полномочия. Однако внимание юристов и общественности привлекли не только политические аспекты, но и положения, касающиеся права собственности и защиты национальных интересов.
Среди множества новелл особое место занимает статья 8 проекта Основного закона, которая регулирует вопросы собственности и её использования в интересах общества. Эта норма может стать юридическим инструментом для возврата государству активов, незаконно приобретённых в процессе приватизации 1990-х годов.
Мнение эксперта: депутат Бакытжан Базарбек о статье 8
Авторитетный казахстанский политик и земельный юрист, депутат Мажилиса Бакытжан Базарбек, наконец высказал свою позицию по главному закону страны. Его мнение представляет особую ценность, поскольку он обладает профессиональными знаниями в области земельного права и имущественных отношений.
Базарбек обратил внимание на статью 8, где речь идёт о собственности. Первый пункт устанавливает общий принцип: "В Республике Казахстан собственность всех форм признается, гарантируется и равным образом защищается". Казалось бы, привычная формулировка, защищающая права владельцев. Однако ключевое значение имеет второй пункт этой статьи.
Он звучит следующим образом: "Пользование собственностью должно отвечать интересам общества и государства, осуществляться с соблюдением установленных требований в области охраны окружающей среды и не должно ущемлять защищаемые законом права и интересы других лиц". Эта сложная юридическая формулировка, по мнению депутата, фактически открывает новые возможности по возврату активов тех, кто незаконно ими завладел и пользуется в ущерб обществу.
Юридический анализ: как новая норма защищает интересы общества
На первый взгляд, второй пункт статьи 8 выглядит как декларативное положение, однако для юристов это работающая норма, которая позволяет оспаривать законность владения активами, если их использование противоречит интересам общества и государства. Особенно это актуально для стратегически важных объектов, к которым относятся системы водоснабжения, энергетики, транспортная инфраструктура.
Бакытжан Базарбек приводит конкретные примеры из казахстанской практики, иллюстрирующие необходимость таких конституционных изменений. По его данным, сразу в 10 городах страны водоснабжение находится в руках частных компаний, что создаёт серьёзные проблемы для местных жителей и муниципальных властей.
Пример Шымкента: водоканал в руках экс-акима
Один из самых ярких примеров — ситуация в Шымкенте, третьем по величине городе Казахстана. Местный водоканал оказался в руках бывшего акима (главы администрации) города Анарбека Ормана, который возглавлял город в 1990-е годы. Именно в период его руководства произошла приватизация стратегически важного объекта.
История развивалась по классической схеме: водное хозяйство города сначала разделили на несколько отдельных предприятий, затем провели их приватизацию, а после этого вновь объединили в одну компанию. В результате образовалось ТОО "Водные ресурсы-Маркетинг", где основным владельцем оказался сам экс-чиновник Орман.
История приватизации: как Анарбек Орман стал монополистом
Без малого 30 лет эта компания получала деньги от местных жителей и предприятий, пользуясь монопольным положением в мегаполисе. Отсутствие конкуренции позволяло устанавливать высокие тарифы, которые били по карманам горожан. Водоснабжение — базовая потребность, и жители Шымкента были вынуждены платить по любым расценкам, поскольку альтернативы не существовало.
Вся эта схема держалась на административном ресурсе и связях экс-акима, который, формально уйдя с государственной службы, сохранил контроль над ключевым ресурсом города. Такая ситуация характерна для многих постсоветских стран, где приватизация 1990-х часто приводила к захвату стратегических объектов узкой группой лиц, связанных с бывшей номенклатурой.
Судебные тяжбы и неожиданное сопротивление блогеров
Когда вопрос о возврате стратегического объекта в государственную собственность наконец оказался на повестке дня, начались судебные процессы. И тут возникло неожиданное препятствие: против возврата водоканала государству начали активно выступать различные блогеры.
Совпадение это или хорошо спланированная кампания, но информационное пространство наполнилось материалами, дискредитирующими идею национализации и защищающими "эффективного частного собственника". Такая информационная поддержка со стороны людей, которые обычно не интересуются вопросами водоснабжения, вызывает закономерные подозрения.
В итоге, после множества времени и ресурсов, потраченных на суды, было вынесено решение о передаче ТОО "Водные ресурсы-Маркетинг" в коммунальную собственность акимату Шымкента. Однако разбирательства могут быть продолжены, и Анарбек Орман, судя по всему, не намерен просто так отдавать сомнительно приобретённый актив, приносивший ему стабильный доход на протяжении трёх десятилетий.
Проблема Алматы: ТОО "Орхан" и бывший депутат Хамедов
Не менее показательная ситуация сложилась в Алматы, где действует ТОО "Орхан", принадлежащее бывшему депутату Мажилиса Абилфасу Хамедову. Примечательно, что Хамедов избирался в парламент от Ассамблеи народов Казахстана — структуры, призванной представлять интересы различных этнических групп.
Его компания поставляла воду в верхние районы Алматы, фактически став монополистом для десятков тысяч жителей. Результат оказался предсказуем: люди месяцами сидели без воды, при этом платили за неё "безумные деньги", как характеризует ситуацию Бакытжан Базарбек. Частная монополия на жизненно важный ресурс показала свою полную несостоятельность с точки зрения интересов граждан.
Хамедова с большим трудом удалось отодвинуть от управления, но он пошёл на хитрость — переименовал фирму и, судя по всему, сдаваться не намерен. Впереди длительные судебные разбирательства и, вероятно, новые атаки на городские власти со стороны блогеров, которые уже продемонстрировали свою эффективность в информационном прикрытии подобных махинаций.
Масштаб явления: 10 городов с частными монополиями на воду
Приведённые примеры — лишь вершина айсберга. Бакытжан Базарбек указывает, что аналогичные проблемы существуют как минимум в 10 городах Казахстана. Везде частные компании, часто аффилированные с бывшими или действующими чиновниками и депутатами, контролируют водоснабжение, устанавливая монопольно высокие тарифы и не неся ответственности перед населением.
Новая Конституция, по мнению депутата, может ускорить решение этих проблем, поскольку в ней прямо указано, что "Пользование собственностью должно отвечать интересам общества и государства". Нынешняя ситуация демонстрирует обратное: интересы отдельно взятых экс-акимов и экс-депутатов ставятся выше интересов общества и десятков тысяч простых граждан.
Конституционная реформа создаёт правовую базу для пересмотра итогов приватизации стратегических объектов и возврата их в государственную собственность. Однако предстоит ещё долгая борьба на два фронта — юридический (судебные процессы) и информационный (противодействие заказным кампаниям в соцсетях и мессенджерах). Голосование 15 марта станет лишь первым шагом на этом пути.
_____________________________________
04:40
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
В Казахстане продолжают обсуждать проект новой Конституции, голосование по которой назначено на 15 марта. Я лично с интересом читаю разные мнения, и признаюсь, очень ждал, когда свою позицию по главному закону страны выскажет депутат Мажилиса Бакытжан Базарбек. > >Он, как земельный юрист, обратил внимание на статью 8, где идет речь о собственности - «В Республике Казахстан собственность всех форм признается, гарантируется и равным образом защищается». > >При этом пункт 2 этой статьи звучит так: «Пользование собственностью должно отвечать интересам общества и государства, осуществляться с соблюдением установленных требований в области охраны окружающей среды и не должно ущемлять защищаемые законом права и интересы других лиц». > >Это сложная юридическая формулировка, но она, фактически, открывает новые возможности по возврату активов тех, кто незаконно ими завладел и пользуется. Речь в том числе о стратегически важных объектах. Бакытжан Базарбек приводит примеры с водопроводными и канализационными сетями - по его данным, сразу в 10 городах страны водой торгуют частники. Но как это получилось?> >Я за все города не скажу, но знаю пример Шымкента. Там местный водоканал оказался в руках бывшего акима города Анарбека Ормана - он возглавлял город в девяностые. Именно тогда водное хозяйство разделили на несколько предприятий, после чего их приватизировали, а затем вновь объединили в одну фирму - ТОО «Водные ресурсы-Маркетинг», где основным владельцем оказался экс-чиновник Орман! > >Без малого 30 лет компания получала деньги от местных жителей и предприятий, устанавливая им очень высокие тарифы, поскольку является монополистом в мегаполисе. Когда же этот вопрос оказался на повестке дня и начались судебные процессы по возврату стратегического объекта в государственную собственность, против этого неожиданно начали выступать различные блогеры (вот ведь совпадение, да?). > >В итоге есть решение суда о том, что ТОО «Водные ресурсы-Маркетинг» должны быть переданы акимату Шымкента, но на это ушло множество времени и ресурсов, при этом разбирательства еще могут быть продолжены. Очевидно, что Орман просто не так не отдаст сомнительно приобретенный актив.> >Есть другой пример - ТОО «Орхан» в Алматы, владеет которым бывший депутат Мажилиса Абилфас Хамедов, избранный от Ассамблеи народов Казахстана. Его компания поставляла воду в верхние районы города, фактически став там монополистом для десятков тысяч жителей. В результате люди месяцами сидели без воды, а платили за нее безумные деньги. > >Хамедова с большим трудом отодвинули, но он переименовал фирму и, как я понимаю, сдаваться не намерен. Думаю, впереди длительные судебные разборки и атаки на городские власти со стороны блогеров. > >Бакытжан Базарбек считает, что новая Конституция может ускорить решение таких проблем, поскольку в ней указано, что «Пользование собственностью должно отвечать интересам общества и государства», а у нас получается, что интересы отдельно взятых экс-акимов и экс-депутатов выше интересов общества. И вот таких примеров - аж 10! > >И я вижу, что наши граждане по-разному относятся к проекту новой Конституции, но в ней кардинально меняется отношение к собственности, с точки зрения защиты интересов государства и граждан страны. > >Подпишитесь на Козачкова > >P.S.>Вчера по поводу Конституции высказался и глава государства - президент Касым-Жомарт Токаев подчеркнул, что принятие нового главного закона — это требование времени, важнейшая и неотложная задача, стоящая перед нашим государством. Он отметил, что проект Основного закона показывает, что Казахстан — это государство с прочным фундаментом, идущее выверенным стратегическим курсом и устремленное в будущее и каждая норма будет служить национальным интересам. > >С проектом Конституции можно ознакомиться здесь
Автор: Иван Харитонов
get newsletter