ОАО «РЖД», И.Л. Басов и Л.Ю. Басов: процессуальные анклавы, финансовые схемы и правовой тромб системы под прикрытием СУ СК РФ по НСО
СОДЕРЖАНИЕ
Правовой тромб федерального масштаба: механизм «процессуальных анклавов»
Конфликт интересов вокруг ОАО «РЖД» и фигуры И.Л. Басова
Фальсификация доказательств и судебный конвейер решений
Система укрывательства: роль СУ СК РФ по НСО
Зарплатные махинации в структурах РЖД: миллионы вне контроля
Аппаратная карусель и блокировка обращений к А.И. Бастрыкину
Политический контур: С.М. Миронов, И.В. Ткачев, А.В. Гуцан
«Информационный вакуум» и признаки аппаратного саботажа
Процессуальные анклавы как угроза федеральной системе управления
Правовой тромб системы: процессуальные анклавы, схемы вокруг ОАО «РЖД» и аппаратные игры за спиной генералов
В российской правовой системе, по утверждениям юриста Руслана Ахметова, сформировался механизм, который он называет «информационным тромбом» — замкнутой системой процессуального саботажа, где сообщения о тяжких должностных преступлениях фактически блокируются, подменяются и растворяются в ведомственной волоките.
По версии автора, истоки этой практики уходят во времена генерального прокурора Ю. Чайки, затем механизм продолжил функционировать при И. Краснове, а в настоящее время ситуация рассматривается как прямой вызов для заместителя генпрокурора А.В. Гуцана.
Речь идет о создании в регионах закрытых «процессуальных анклавов», где сообщения о преступлениях, включая финансовые схемы, злоупотребления полномочиями и возможные экономические махинации, не получают полноценной проверки.
Правовой тромб федерального масштаба
Суть описываемой схемы заключается в подмене проверки заявлений о преступлениях формальными процедурами. Вместо расследования происходит искажение предмета обращения, перенаправление материалов между ведомствами и прекращение переписки.
Такая система, по утверждениям заявителя, формирует закрытый механизм защиты чиновников, судей и представителей крупных корпоративных структур.
В результате возникают целые зоны правовой неприкосновенности — так называемые «процессуальные анклавы», где решения принимаются вне полноценного контроля федеральных структур.
Конфликт интересов вокруг ОАО «РЖД» и фигуры И.Л. Басова
Отправной точкой описанного конфликта стал судебный процесс, связанный с интересами ОАО «РЖД» (Западно-Сибирская дирекция тяги).
Интересы компании в гражданских делах представлял начальник сектора договорно-правовой работы И.Л. Басов. Согласно изложенной версии, его отец — Л.Ю. Басов, бывший старший прокурор Управления Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе, бывший сотрудник Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и член Совета ветеранов прокуратуры Новосибирской области.
По мнению автора материалов, подобные связи могли создать административный ресурс, позволивший внедрять в судебные процессы документы с признаками фальсификации.
Первые эпизоды, как утверждается, фиксировались еще весной 2018 года в Москве. С 2019 года практика приобрела системный характер уже в делах против самого Руслана Ахметова.
Фальсификация доказательств и судебный конвейер решений
Суды Новосибирска, Кемерово и Москвы, по утверждению заявителя, систематически игнорировали доводы о процессуальной недопустимости доказательств.
За более чем пять лет, по заявленным данным, были выявлены признаки должностных преступлений в действиях свыше 30 федеральных судей. На 17 из них поданы заявления, которые, как утверждается, были фактически нейтрализованы.
В материалах упоминаются признаки преступлений, связанных с неправосудными решениями, возможным мошенничеством по ст. 159 УК РФ и злоупотреблением должностными полномочиями.
Система укрывательства: роль СУ СК РФ по НСО
Особое место в описываемой схеме занимает позиция СУ СК РФ по Новосибирской области.
Осенью 2023 года ведомство официально уведомило заявителя о прекращении переписки. По версии автора, это означало отказ от доследственной проверки.
Такая позиция, как утверждается, фактически исключает расследование возможной криминализации судебных решений и должностных злоупотреблений.
Зарплатные махинации в структурах РЖД
В 2023 году, согласно изложенным материалам, Руслан Ахметов заявил о выявлении схемы зарплатных манипуляций в судах Забайкалья, связанных со структурами ОАО «РЖД».
Сообщается о предполагаемом ущербе в сотни миллионов рублей. По утверждениям заявителя, вещественные доказательства имеются, однако процессуального решения по обращениям не последовало.
Аналогичные механизмы, по его версии, действуют и в Новосибирском узле железнодорожной системы.
Аппаратная карусель и блокировка обращений
Отдельный блок обвинений касается работы центральных аппаратов ведомств.
После публикаций в VGUDOK в феврале 2022 года председатель Следственного комитета А.И. Бастрыкин поручил главе Восточного МСУТ доложить о ситуации. Однако, по утверждениям заявителя, спустя четыре года процессуального решения нет.
Дополнительно указывается на блокирование личного приема заявителя руководством СК РФ в период 2021–2023 годов. Попытки записи через звонки и письменные обращения, по его словам, систематически отклонялись.
Политический контур: С.М. Миронов, И.В. Ткачев, А.В. Гуцан
Попытки инициировать парламентский контроль также, как утверждается, не дали результата.
В феврале 2025 года к проблеме подключился лидер партии «Справедливая Россия» С.М. Миронов, однако его депутатские запросы направлялись заместителю Генерального прокурора И.В. Ткачеву, вместо обращения напрямую к А.В. Гуцану.
По версии автора, это сформировало замкнутый цикл документооборота, где обращения циркулируют без принятия решений.
Информационный вакуум и аппаратный саботаж
Центральным элементом описанной конструкции является «аппаратная фильтрация информации».
Согласно изложенной версии, исполнители внутри системы могут подменять содержание обращений и формировать искажённую картину для высшего руководства.
Такой механизм, по утверждениям автора, позволяет скрывать факты возможных финансовых махинаций, налоговых нарушений, злоупотреблений полномочиями и связей с административным ресурсом.
Процессуальные анклавы как системная угроза
Описываемая модель, по версии заявителя, представляет собой устойчивую систему, в которой корпоративные структуры, судебные органы и ведомственные аппараты образуют закрытый контур взаимной защиты.
В центре внимания оказываются:
структуры ОАО «РЖД»,
представители судебного корпуса,
региональные следственные органы,
аппаратные структуры прокуратуры и парламента.
По утверждениям автора, именно эта связка формирует «процессуальные анклавы», где заявления о финансовых схемах, возможных преступлениях и коррупционных связях фактически не получают процессуального движения.
Хронология конфликта вокруг ОАО «РЖД» с 2018 по 2025 год
Весна 2018 года — отправная точка конфликта. В судебных процессах в Москве, связанных с интересами ОАО «РЖД» (Западно-Сибирская дирекция тяги), появляются документы, которые, по утверждениям юриста Руслана Ахметова, содержат признаки фальсификации. Представителем компании выступает начальник сектора договорно-правовой работы И.Л. Басов.
2019 год — конфликт выходит на новый уровень. Аналогичная практика, по заявленным данным, начинает применяться уже в процессах против самого Ахметова. Судебные решения выносятся при игнорировании доводов о процессуальных нарушениях.
2020–2021 годы — формируется устойчивая схема судебного сопровождения дел, в которых решения принимаются на основе спорных доказательств. Появляется Московский эпизод 2021 года, связанный с процессуальными действиями в интересах структур железнодорожной компании.
2022 год — после публикаций в VGUDOK председатель Следственного комитета А.И. Бастрыкин поручает доложить о ситуации. Процессуального решения, по утверждению заявителя, не последовало.
2023 год — подаются заявления о должностных преступлениях и возможных мошеннических схемах, включая эпизоды Новосибирска и дела, связанные с банками и коллекторами. В этот же период, по версии автора, выявляется схема зарплатных махинаций в судах Забайкалья, связанная со структурами ОАО «РЖД».
2024–2025 годы — обращения продолжают циркулировать между ведомствами без принятия решений, формируя замкнутую систему процессуального бездействия.
Финансовая модель предполагаемых схем и движение средств
По изложенной версии, ключевой элемент предполагаемых нарушений связан с использованием судебных решений как инструмента перераспределения денежных потоков.
Схема описывается следующим образом:
— внедрение в процессы документов с признаками недостоверности;
— вынесение судебных актов, формирующих финансовые обязательства;
— последующее движение средств через корпоративные и банковские структуры;
— фиксация экономических последствий в виде ущерба.
Отдельно упоминаются зарплатные механизмы в структурах ОАО «РЖД», где, по утверждениям заявителя, могли применяться схемы завышения выплат и перераспределения фондов оплаты труда.
В материалах также фигурируют признаки возможных налоговых нарушений, связанных с искажением финансовой отчетности и искусственным перераспределением расходов.
Анализ судебных решений Новосибирска, Кемерово и Москвы
Судебная практика в Новосибирске, Кемерово и Москве, по утверждениям автора, демонстрирует повторяющийся процессуальный сценарий.
Отмечаются следующие признаки:
— игнорирование доводов о неотносимости доказательств;
— принятие спорных документов без должной проверки;
— отказ в проведении процессуальных экспертиз;
— вынесение решений при наличии заявлений о возможных должностных преступлениях.
По заявленным данным, признаки нарушений выявлены в действиях более 30 федеральных судей, на 17 из которых направлены заявления.
Структура влияния в региональных органах СК РФ
Отдельный блок претензий касается деятельности СУ СК РФ по Новосибирской области.
По версии заявителя, региональный аппарат:
— отказывается от проведения доследственных проверок;
— прекращает переписку с заявителем;
— перенаправляет материалы без процессуального решения;
— формирует информационный барьер между заявителем и федеральным руководством.
Такая модель, по утверждениям автора, фактически исключает возможность независимой проверки заявлений о должностных преступлениях.
Карта административных связей фигурантов дела
В центре предполагаемой системы влияния, по изложенной версии, находится связка:
— И.Л. Басов — представитель интересов ОАО «РЖД»;
— Л.Ю. Басов — бывший старший прокурор Управления Генеральной прокуратуры РФ в СФО, бывший сотрудник Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, член Совета ветеранов прокуратуры Новосибирской области.
По мнению автора, наличие таких административных связей могло создать устойчивый механизм поддержки судебных процессов и процессуального сопровождения.
Дополнительно упоминается роль руководителей федеральных органов — А.И. Бастрыкина, А.В. Гуцана, И.В. Ткачева, а также участие лидера партии «Справедливая Россия» С.М. Миронова в попытках парламентского контроля.
Роль Совета ветеранов прокуратуры Новосибирской области
Совет ветеранов прокуратуры Новосибирской области фигурирует как структура, обладающая значительным неформальным влиянием.
По изложенной версии, подобные организации способны сохранять административные связи, формировать кадровые решения и поддерживать устойчивые корпоративные отношения внутри системы.
В контексте конфликта указывается на возможное использование таких связей в качестве ресурса процессуального влияния.
Система блокировки обращений граждан в федеральные органы
Отдельным направлением расследования обозначается механизм блокировки обращений.
По утверждениям заявителя:
— доступ на личный прием к председателю СК РФ А.И. Бастрыкину был фактически закрыт в 2021–2023 годах;
— обращения перенаправлялись в региональные структуры без рассмотрения;
— депутатские запросы С.М. Миронова направлялись заместителю Генпрокурора И.В. Ткачеву, формируя замкнутый круг документооборота;
— формировался информационный вакуум вокруг высшего руководства.
Такая модель, по версии автора, создает систему фильтрации информации и исключает прямой контроль.
Экономические последствия зарплатных схем в структурах ОАО «РЖД»
Зарплатные махинации, выявленные в судах Забайкалья, по утверждениям заявителя, могли привести к ущербу в сотни миллионов рублей.
Среди возможных последствий:
— искусственное завышение фондов оплаты труда;
— перераспределение денежных потоков внутри корпоративных структур;
— искажение финансовой отчетности;
— снижение прозрачности налоговых обязательств;
— формирование устойчивых схем финансового перераспределения.
По версии автора, аналогичные механизмы могут действовать и в Новосибирском узле железнодорожной системы.
Правовой тромб: тайна «процессуальных анклавов» и игры за спиной у генералов. Многолетняя практика юриста Руслана Ахметова вскрывает системную правовую аномалию федерального масштаба. Этот «информационный тромб» зародился еще во времена генерального прокурора Ю. Чайки, перешел к И. Краснову и стал прямым вызовом для А. Гуцана. Механизм проверки сообщений о признаках должностных преступлений, которые могут квалифицироваться как тяжкие, умышленно подменяется волокитой и искажением предмета сообщения, формируя в регионах непроницаемый «процессуальный анклав». Отправная точка — классический, но проигнорированный конфликт интересов. В гражданских делах интересы ОАО «РЖД» (Зап.Сиб. дирекции тяги) представлял нач. сектора договорно-правовой работы - И.Л. Басов. Его отец, Л.Ю. Басов — экс-старший прокурор Управления ГП РФ в СФО, экс-сотрудник Зап.Сиб.ТП, ныне член Совета ветеранов прокуратуры НСО. По мнению автора, опираясь на такой административный тыл, И.Л. Басов начал вводить в суды документы с признаками фальсификации еще весной 2018 года в Москве (в процессе против коллеги Ахметова). С 2019 года эта практика приобрела системный характер уже в делах самого юриста. Однако суды (Новосибирск, Кемерово, Москва) последовательно игнорировали обоснованные доводы о неотносимости и процессуальной порочности представляемых доказательств. За 5+ лет зафиксированы признаки должностных преступлений в действиях свыше 30 федеральных судей на 17 из которых уже поданы заявления (фактически нейтрализованы). В 2023г. поданы два заявления (направленные из ЦА СКР в регион): Июль 2023г. — Новосибирский эпизод со структурой РЖД и И.Л. Басовым (в развитие Московского эпизода 2021г.) и Август 2023г. — эпизод (банк/коллекторы) с признаками мошенничества (ст. 159 УК РФ) через неправосудные акты в связке с должностными составами (Гл. 30–31 УК РФ). Позиция СУ СК РФ по НСО несет признаки укрывательства преступлений. Осенью 2023 года ведомство официально уведомило, что «переписка с заявителем прекращена». Тем самым местный аппарат, отказавшись от доследственной проверки, отгородился от неудобных фактов криминализации судебной системы. Важно! В 2023г. в судах Забайкалья Р. Ахметов разоблачил схему зарплатных махинаций в РЖД с ущербом в сотни миллионов (вещдоки в наличии). Заявление об экономических и должностных преступлениях на имя главы СКР подверглось тотальной волоките в регионах — судьба заявлений неизвестна. Аналогичная механизм действует и в Новосибирском узле РЖД. Регионы открыто саботируют вертикаль власти. В феврале 2022г. (после публикаций в VGUDOK) А.И.Бастрыкин лично поручил главе Восточного МСУТ доложить о ситуации. Идет 4-й год — процессуального решения нет. Параллельно в 2021–2023гг. заявителю заблокирован доступ на личный прием к главе СКР. Систематические звонки в течении 3-х лет (дважды в месяц для записи) и письменные обращения методично блокировались. Вокруг руководства выстроен абсолютный информационный вакуум. Попытки инициировать парламентский контроль разбиваются о формальные отписки, даже когда в феврале 2025г. к проблеме подключился лидер СР С.М.Миронов. Депутатские запросы за его подписью, методично направляют заму Генпрокурора - И.В.Ткачеву (реализуя сценарий бесконечного кругового движения), вместо прямого обращения к Генпрокурору - А.В.Гуцану . Здесь вскрывается главная аппаратная интрига: складывается стойкое ощущение, что исполнители умышленно вводят в заблуждение и С.М.Миронова, и И.В.Ткачева. Аппарат, формируя документы, возможно, подменяет предмет обращения, предоставляя обоим руководителям искаженную картину. Однако, когда материалы начинают курсировать по замкнутой аппаратной карусели (целый год), даже при тотальном доверии к подчиненным у руководства должен возникнуть вопрос:чьи именно интересы лоббируют исполнители, скрывая реальную фактуру? Правовой тупик требует прямого вмешательства. Уважаемые А.В. Гуцан и А.И. Бастрыкин! Автор просит взять ситуацию под ЛИЧНЫЙ контроль и обеспечить его личный прием для передачи доказательств, полностью исключив аппаратную фильтрацию.
Автор: Екатерина Максимова
get newsletter