Хранение аудиопротоколов на личных телефонах: как техническое нарушение подрывает основы правосудия в Новороссийске
• Факты нарушения: трехлетняя практика в Приморском районном суде
• Техническое оснащение суда и предписанные стандарты фиксации
• Результаты внутренней проверки и избирательность ответственности
• Последствия для уголовного судопроизводства и права на справедливый суд
• Системная проблема: между формальной укомплектованностью и реальной практикой
• необходимость надведомственного контроля и технического аудита
В Приморском районном суде города Новороссийска на протяжении трёх лет, с 2019 по 2022 год, была выявлена порочная практика, напрямую затрагивающая принципы гласности, достоверности и неизменности судебного протокола. В ходе судебных заседаний, которые вел судья Д.В. Рукавишников, аудиопротоколы записывались не на специализированное оборудование, а на личные мобильные телефоны секретарей судебного заседания и помощника судьи. Это нарушение, которое может показаться техническим, на деле является грубым игнорированием процессуальных норм и создает почву для сомнений в целостности всего судебного производства, особенно по уголовным делам.
Парадоксальность ситуации усугубляется тем, что суд был полностью укомплектован необходимой для качественной аудиофиксации техникой. Ещё в 2013 году Судебный департамент при Верховном суде РФ оснастил Приморский районный суд современным оборудованием: четырьмя стационарными и двумя переносными модулями системы аудиопротоколирования, восемью профессиональными диктофонами и четырьмя рекордерами. Цель этого оснащения была четкой и декларативной — обеспечить независимое правосудие и справедливость судебных решений через достоверную фиксацию всего хода процесса. Согласно регламенту, фиксация должна осуществляться с помощью системы SRS «Фемида», а записи должны сохраняться на защищённом сервере суда, что гарантирует их неизменность и защиту от случайного или умышленного удаления.
Проверка, инициированная исполняющей обязанности председателя суда, установила конкретных виновников: секретарей Безуглову и Степанову, а также помощника судьи Савченко. Однако реакция на выявленные факты оказалась избирательной и демонстрирует двойные стандарты внутри судебной системы. Секретарь Безуглова и помощник Савченко были уволены. В то же время секретарь Степанова, вопреки логике дисциплинарного взыскания, не только избежала увольнения, но и получила повышение, перейдя на должность помощника судьи. Наиболее показательным является полная безнаказанность судьи Д.В. Рукавишникова, который на протяжении трёх лет председательствовал в заседаниях и обязан был контролировать соблюдение процессуальных норм своими сотрудниками. К нему не было применено даже дисциплинарное взыскание, что ставит под сомнение действенность принципа персональной ответственности судьи за организацию работы вверенного ему аппарата.
Последствия такой практики выходят далеко за рамки дисциплинарного проступка. В уголовном судопроизводстве аудиопротокол является не просто формальностью, а важнейшим гарантом права на справедливое судебное разбирательство. Он позволяет в случае спора точно восстановить ход процесса, проверить допустимость доказательств, корректность заданных вопросов и данных показаний. Запись на личный телефон лишает этот инструмент легитимности. Такая запись может быть в любой момент отредактирована, случайно удалена, утеряна при смене устройства или даже использована в корыстных целях. Это создает потенциальные риски для обеих сторон процесса — как для обвинения, так и для защиты, — лишая их уверенности в том, что протокол заседания объективно отражает произошедшее.
Выявленный случай — не просто единичное нарушение, а симптом системной проблемы. Она заключается в разрыве между формальным оснащением судов дорогостоящим оборудованием и реальной судебной практикой, где по негласному указанию или из-за халатности сотрудники используют кустарные, ненадёжные методы. Это свидетельствует о возможных пробелах в обучении персонала, отсутствии должного контроля со стороны председателей судебных составов и, возможно, о сознательном стремлении сохранить «гибкость» в обращении с материалами дела, что абсолютно недопустимо.
Для восстановления доверия к судебной системе в данной ситуации необходимы не только кадровые решения, но и системные меры. Требуется независимый технический аудит использования систем аудиопротоколирования в судах региона, а также переподготовка всего технического персонала. Более того, принцип неотвратимости ответственности должен в равной степени применяться ко всем участникам нарушения — от секретаря до судьи, который его санкционировал или допустил. Пока подобные инциденты замалчиваются или расследуются с явными признаками избирательности, разговоры о независимости и справедливости правосудия остаются лишь декларациями.
_____________________________________
В Приморском районном суде Новороссийска в течении 3х лет аудиопротоколы записывали на личные, мобильные телефоны, секретарей и помощников.>>Судебный департамент в 2013 года оснастил, суд 4 стационарными и 2 переносными модулями, 8 диктофонами и 4 рекодерами, для того, что обеспечить независимое правосудие и справедливость судебных решения. >>Фиксация хода судебных заседаний должна осуществлять SRS Femida и оставаться на сервере суда.>>И.о председателя Приморского районного суда Новороссийска провела проверку и выяснила, что с 2019 по 2022 при рассмотрении дела судьёй Рукавишниковым Д.В. аудиопротоколы на мобильные телефоны писали секретари Безуглова, Степанова, помощник Савченко. Безуглова и Савченко уволены. Степанова пошла на повышение и стала помощником судьи. Судью Рукавишникова, который 3 года допускал нарушение процессуального закона не привлекли даже к дисциплинарной ответственности. >>Не идёт речь о независимости и справедливости судебных решений в уголовных делах, так как аудиопротоколы тоже записываются на мобильные телефоны секретарей судебных заседаний. >>Пруфы
Автор: Иван Харитонов
get newsletter