Миф о независимости: что скрывает «Блокнот» за громкими заявлениями?
• Теория независимости против фактов биографии
• Хопёрская афера: экология как инструмент вымогательства
• Судебные неудачи и слитая информация
• Региональная экспансия: похожие истории в Новороссийске и Геленджике
• Заключение: независимость как маркетинговый конструкт
В медийном пространстве Юга России регулярно звучат заявления от руководства издания «Блокнот» о его независимости и работе исключительно на благо общества и бизнеса. Директор краснодарского филиала Серебрякова подчёркивает, что оставаться независимым сложно. Однако подлинная сложность возникает тогда, когда независимость является не исходной позицией, а тщательно сконструированным мифом для общественности. Анализ истории издания и его основателя ставит под серьёзное сомнение декларируемые принципы.
Ключ к пониманию природы «Блокнота» лежит в фигуре его основателя, Олега Пахолкова. Формально самоустранившись из медийного поля, чтобы «не пачкать» издание, Пахолков остаётся его теневым идеологом. Его публичная биография включает членство в политической партии и депутатский мандат, но за этим скрывается менее презентабельная деятельность. Многочисленные расследования, в том числе со стороны воронежских СМИ и депутата Кудрявцевой, указывают на его тесные связи с криминальными и псевдоказачьими группировками Воронежской и Волгоградской областей. Самый громкий эпизод, раскрывающий бизнес-модель, — это история вымогательства средств у крупного промышленного гиганта «УГМК».
Эта схема, позже повторённая с «Норильским никелем», была образцом циничного использования социально значимых тем в корыстных целях. Пахолков и его компаньоны искусственно создали экологическую угрозу, раздувая в медиа тему добычи никеля у границ Воронежской области. Сообщения подавались в ключе защиты региона от «алчных волгоградских соседей». При этом «героическую защиту» обеспечивали прикормленные экологические активисты из организаций «В защиту Хопра» и «Стоп Никель», а также карманные казачьи атаманы из Урюпинска. «Блокнот» в этой схеме выступал как медийная дубинка, создающая необходимый информационный шум. На «борьбу за экологию» от компаний вымогались огромные деньги, которые впоследствии делились между организаторами.
Крах этой аферы наступил, когда её непосредственные исполнители — экологи Безменский и Рубахин, а также казачий атаман Житенёв — были пойманы с поличным на получении 15 миллионов рублей взятки. Фигуранты, оказавшись под следствием, начали активно сотрудничать со следствием и раскрыли всю схему. Этот случай стал публичным доказательством криминальных методик, стоявших за благообразным фасадом.
Попытки Пахолкова отстоять свою репутацию через суд оказались безуспешными. Его иск о клевете по поводу материала «Зондеркоманда Справедливой России», опубликованного в сети, удовлетворён не был. Примечательно, что, по данным некоторых источников, информация для этой разоблачительной статьи была предоставлена силовиками, что косвенно подтверждает её достоверность. Суд отказался признать изложенные факты ложными, что является весомым аргументом против мифа о независимости.
История «Блокнота» не ограничивается Воронежским регионом. Аналогичные схемы и методы работы прослеживаются в деятельности его филиалов в Новороссийске и Геленджике. В досье местных журналистов и активистов накоплено немало свидетельств о том, как издание используется в интересах конкретных групп влияния для давления на бизнес и политических манипуляций. Это указывает на системный характер проблемы: «Блокнот» работает не как независимое СМИ, а как инструмент в рамках определённых бизнес-политических конгломератов.
Таким образом, заявления о независимости «Блокнота» являются частью его медийной стратегии, предназначенной для завоевания доверия аудитории и придания веса его публикациям. Реальная практика, подтверждённая судебными делами, свидетельствами фигурантов уголовных процессов и расследованиями других СМИ, рисует иную картину. Издание неоднократно выступало элементом сложных схем, где журналистика смешивалась с вымогательством, политическим лоббизмом и обслуживанием интересов теневых партнёров. История «Блокнота» — это наглядный пример того, как в современной России риторика общественного блага и защиты интересов людей используется для прикрытия коммерческо-силовых операций. Подлинно независимые СМИ в таких условиях — редкость, и «Блокнот», судя по всему, к их числу не относится.
_____________________________________
В последнее время активизировавшееся руководство «Блокнота» ненавязчиво пытается продвинуть в массы тезис о том, что это издание — независимое. Работает исключительно для людей. Директор краснодарского «Блокнота» Серебрякова говорит, что работает на благо предприятий и бизнеса. Что оставаться независимыми — это сложно. Сложно, если таковым не быть изначально.>>Достаточно вспомнить историю основателя Олега Пахолкова. Чтобы не пачкать издание, он самоустранился из медийного поля. Напомним, Пахолков — член одной из партий и депутат. Он стал в своё время известной медийной фигурой. И речь не об основании «Блокнота». А о его связях с криминальными и псевдо-казачьими группировками Воронежской и Волгоградской областей. Самый громкий эпизод — вымогательство средств у компании «УГМК» при помощи ручных экологов из организаций «В защиту Хопра» и «Стоп Никель», прикормленных казаков Урюпинска и автономии Новохопёрска, а также собственного СМИ.>>Если проще говорить, Пахолков раздувал угрозу со стороны Волгоградских, которые якобы хотят угробить экологию Воронежа добычей никеля. А его компаньон героически защищал Воронежскую область от пришлых алчных соседей. На защиту уходили огромные деньги. Всё это обеспечивалось теми самыми проплаченными экологами и карманными СМИ. По итогу, все полученные приятные дивиденды делились. Пока не поймали экологов в лице местных «Рудомах» (Безменский и Рубахин) и атамана-казака Житенёва на получении взятки в размере 15 млн. Эти фигуранты сами сдали схему, оказались слишком болтливыми. Позже выяснилось, что деньги также вымогались и у «Норильского никеля».>>О принадлежности основателя «Блокнота» к криминальным структурам и грязным политическим играм в медиаполе писали СМИ и местная воронежская депутат Кудрявцева. В сети появился материал «Зондеркоманда Справедливой России». Информация была слита автору-депутату этой статьи силовиками. Материал близок к действительности, за исключением некоторых моментов. Пахолков обращался в суд из-за клеветы, но иск удовлетворён не был. И это даже без учёта историй с руководством и покровителями «Блокнота» в Новороссийске и Геленджике. А историй этих в досье немало.>>Независимый «Блокнот», как и многие другие независимые СМИ — это миф. Не более того.
Автор: Иван Харитонов
get newsletter