Парк юрского периода: Как уживались гигантские плотоядные динозавры и делили один стол?

В древних экосистемах — особенно в Юрском и Меловом периодах — зачастую соседствовали сразу несколько крупных хищников. Но как могли выжить рядом друг с другом эти многотонные монстры, питаясь при этом одним и тем же ограниченным запасом пищи? Ключ — в тщательно выстроенных «охотничьих нишах».

С самого появления слова «динозавр» в XIX веке ученые пытались объяснить, почему некоторые из них достигали гигантских размеров. Логичный вывод был прост: растительная пища в некоторых экосистемах была обильной, и огромные травоядные сформировали среду обитания, где гигантским хищникам приходилось искать добычу. Однако сейчас стало ясно, что мир древних рептилий был гораздо хитрее. Результаты раскопок и палеоэкологических реконструкций наталкивают на мысль, что гипотеза «охоты на огромных травоядных ради огромных хищников» — далеко не все объясняет.

В Марокко находится так называемый Kem Kem — геологический разрез, датируемый примерно 100 млн лет назад. Здесь обнаружены многочисленные скелеты гигантских охотников: до 14 м Spinosaurus, до 12 м Carcharodontosaurus, до 8 м Deltadromeus, а также еще один крупный абелизаврид, длиной около 5 м. Было бы логично предположить, что эти динозавры ели травоядных хищников. Однако в Kem Kem почти не встречается крупных растительноядных динозавров. Тогда возникает вопрос: чем же они питались?

Гипотеза звучит фантастически: эти колоссы не охотились на травоядных, а перерабатывали рыбу! Многие рыбы в Kem Kem достигали 4‑метровой длины, а сети рек и озер могли обеспечивать добычу в большом количестве. У Spinosaurus, согласно строению черепа и зубов, явно есть адаптации для рыбной ловли. Однако неясно, хватило ли бы водной пищевой базы, чтобы прокормить сразу несколько видов крупных хищников — и Carcharodontosaurus, и Deltadromeus.

Есть сомнения и по поводу достоверности «рыбной экосистемы» Kem Kem. Проблема в том, что местный минерализованный слой разной давности — это разрозненные отложения, которые включают изменtнные тектоникой или водами фрагменты разных времtн. Многие останки (кости, зубы) попадают сюда притоком, а их геологический возраст теряется. Местные жители добывают кости на продажу, и точные слои редко сохраняются.

Развеивают уверенность в гипотезе Kem Kem и отпечатки следов динозавров. Они лучше «указывают» на реальную плотность животных. И эти отпечатки — слабое доказательство в пользу гипотезы о множественных гигантах. Большинство следов принадлежит динозаврам среднего размера, а крупные хищники представлены редко. Возможно, кости Spinosaurus и Carcharodontosaurus привозили из разных районов или слоеёв, а настоящая экосистема была далеко не такой «демонической», как мы ее себе представляли.

Иная картина: Формация Моррисон

В отличие от спорного Kem-Kem, формация Моррисон в Северной Америке (поздняя Юра, около 150 млн лет назад) дает палеонтологам гораздо более четкую картину. Там геологические записи точны. Ученые знают, что там одновременно жили несколько видов мегатероподов: цератозавр (7+ метров), аллозавр (в среднем 8, до 10 метров) и торвозавр (около 10 метров). Как же они делили ресурсы?

Во-первых, добычи было предостаточно, но не только гигантской. Моррисон славится своими колоссальными зауроподами – апатозаврами, камаразаврами, диплодоками, брахиозаврами, многие из которых достигали 20-25 метров и весили десятки тонн. Однако ключ к сосуществованию хищников кроется не только в них.

Почему не было конкурентов среднего размера?

Интересный феномен мезозойских экосистем – отсутствие хищников среднего размера там, где доминировали мегатероподы. В современных экосистемах, как Серенгети, есть крупные львы, средние гепарды/леопарды/гиены и мелкие дикие собаки/шакалы. В меловых отложениях, например, в канадской формации Парк Динозавров, мы видим гигантских горгозавров (2+ тонны) и мелких хищников (200 кг), но почти полный вакуум между ними. Почему?

Ответ, по мнению Катлин Шредер и ее коллег, кроется в жизненном цикле самих мегатероподов. Они вылуплялись крошечными. Взрослые особи откладывали огромные кладки. Даже с учетом высокой смертности молодняка, юные мегатероподы составляли огромную долю биомассы вида (до 50%). Эта орда растущих хищников, сами будучи небольшими поначалу, пожирала всю доступную мелкую и среднюю добычу – насекомых, ящериц, мелких млекопитающих, детенышей других динозавров. Они просто выедали экологическую нишу, не оставляя шансов специализированным хищникам среднего размера. Юные мегатероподы были их главными конкурентами и побеждали числом и аппетитом.

Post Scriptum

Картина мира юрских и меловых гигантов-хищников радикально меняется. Это не был вечный кровавый турнир титанов против титанов. Стратегии выживания и питания мегатероподов были удивительно разнообразны. Одни, как спинозавр, возможно, ловили рыбу. Другие, как аллозавр, могли быть падальщиками или охотниками на молодняк. Третьи, возможно, предпочитали динозавров поменьше. Они заполняли все возможные ниши, а их собственный многочисленный молодняк вытеснял конкурентов среднего калибра. Разгадка сосуществования гигантов лежит в понимании этой сложной мозаики – где для каждой голодной пасти находился свой способ добыть пропитание в жестоком, но невероятно продуктивном мире динозавров.

-----

Смотрите нас на youtube. Еще больше интересных постов на научные темы в нашем Telegram.

Заходите на наш сайт, там мы публикуем новости и лонгриды на научные темы. Следите за новостями из мира науки и технологий на странице издания в Google Новости